挪威經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出航空票務(wù)“按體重付費(fèi)”方案

一名挪威經(jīng)濟(jì)學(xué)家近日撰文建議航空公司根據(jù)乘客的體重來決定機(jī)票價(jià)格，胖子應(yīng)為他們超出的體重付費(fèi)。他認(rèn)為，這“對航空公司、乘客以及整個(gè)社會(huì)都是有益的”。

巴塔認(rèn)為：“一架飛機(jī)每減少1千克重量，每年將可以節(jié)省3000美元燃料費(fèi)。同時(shí)，二氧化碳排放量也將隨之降低。”他舉例說，加拿大航空公司(Air Canada)自2008年起用浮水座墊取代救生衣，使每架飛機(jī)減輕了25千克負(fù)荷，從而達(dá)到了節(jié)省燃油的目的。

他同時(shí)提到，一些廉價(jià)航空已經(jīng)對額外的行李收費(fèi)，或要求體型過大的乘客購買兩個(gè)座位。“根據(jù)體重和所占空間來收費(fèi)是一項(xiàng)被廣泛接受的原則，不僅在交通領(lǐng)域是這樣，在其他服務(wù)行業(yè)也是如此。”巴塔寫道，“而與其他交通工具相比，體重和空間對飛機(jī)來說尤其重要，所以航空公司應(yīng)該在對機(jī)票定價(jià)時(shí)，將其納入考慮范圍。”

三種可行方案

為此，他提出了三種“按體重付費(fèi)”的方案。一是按總重量付費(fèi)，即把一名乘客的體重與行李重量相加，并按每千克為單位計(jì)價(jià)。按照這個(gè)方案，如果一名重100公斤的乘客帶了20公斤的行李，那么，他需要為總共120公斤的重量付費(fèi)。與之相比，一名重50公斤、攜帶10公斤行李的乘客所付的機(jī)票價(jià)格，將只有前者的一半。

巴塔提出的第二套方案，是事先設(shè)定一個(gè)基礎(chǔ)價(jià)，然后根據(jù)乘客的重量，增加或減少機(jī)票價(jià)格。對于“過輕”的乘客，航空公司可提供以每千克計(jì)算的折扣;而對于“超重”的乘客，航空公司則要收取同樣以每千克計(jì)算的附加費(fèi)。

第三種方案則是設(shè)高、中、低三檔機(jī)票價(jià)格。航空公司同樣事先設(shè)定一個(gè)基礎(chǔ)價(jià)，然后設(shè)定一個(gè)“重量門檻”。低于該門檻的乘客，航空公司可為其提供固定金額的折扣;重量高于該門檻的乘客，則需支付固定金額的超重費(fèi)。巴塔本人認(rèn)為，第三種方案最為合理。

至于如何確定乘客體重，巴塔也提出了兩種方案。他建議，航空公司可以在辦理登機(jī)手續(xù)時(shí)為所有乘客稱重，也可以讓乘客口頭申報(bào)體重，同時(shí)隨機(jī)抽取五分之一的乘客稱重，并對謊報(bào)體重者加以處罰。他認(rèn)為第二種方案更為可行，因?yàn)榍罢邔?ldquo;產(chǎn)生高額的交易成本”，并“需要乘客提前幾小時(shí)到達(dá)機(jī)場，以確保有足夠的時(shí)間完成稱重、安檢和出入境檢查”。

近半英國人表態(tài)支持

巴塔的論文發(fā)表后，迅速引起了各國媒體廣泛關(guān)注。據(jù)英國《每日電訊報(bào)》26日報(bào)道，英國旅游網(wǎng)站Holiday Extras還對巴塔的提議進(jìn)行了在線民意調(diào)查。結(jié)果顯示，48%的英國人支持按體重決定機(jī)票價(jià)格。其中，男性對該方案的支持率較高，達(dá)到51%，支持該方案的女性則為43%。

該網(wǎng)站的工作人員詹姆士·劉易斯對《每日電訊報(bào)》表示：“乘飛機(jī)時(shí)如果坐在胖子旁邊，經(jīng)常會(huì)被擠占休息空間。既然我們需要為超重的行李付費(fèi)，那么我們或許也應(yīng)該為超出的體重埋單。”《收入與定價(jià)管理》雜志編輯伊恩·尤曼也支持巴塔的提議。“對于航空公司來說，每增加一千克重量，就要消耗更多的燃料，二氧化碳排放量和飛行成本都會(huì)相應(yīng)上升。既然航空業(yè)對未來十年的財(cái)政狀況憂心忡忡，那么他們應(yīng)該考慮引入按體重定價(jià)的機(jī)制。”尤曼說。