從波音787飛機故障看波音公司自身的變化

從波音787飛機故障看波音公司自身的變化

“我們最重視的就是品質(zhì)。電池故障并不是品質(zhì)問題。”

4月28日，波音787客機時隔3個半月又重上天空，這是事故以來的首次試飛。在之后的記者會上，美國波音民用飛機集團總裁雷蒙德·康納針對筆者提出的問題，輕輕咋舌后，作出了上述回答。

在此次電池故障之前，波音787已多次出現(xiàn)問題，比如向全日空航空公司(ANA)交付首批客機的時間推遲了3年等。其原因在于，制造初期的機身重量超過了設(shè)計值。機身實現(xiàn)輕量化可提高燃效，這原本是波音787的優(yōu)勢，但超重就無望提高燃效，因此全日空拒絕接收。

而且開始交付后，又發(fā)現(xiàn)后部機身存在問題，結(jié)果再次推遲了交付時間。2013年1月16日緊急降落在高松機場的全日空客機雖然與電池故障沒有直接關(guān)系，不過還是發(fā)現(xiàn)了電氣布線錯誤。

開發(fā)推遲，又接連不斷出現(xiàn)故障和修理作業(yè)……

當(dāng)然，開發(fā)費用也大幅增加。

多家供應(yīng)商透露：“波音削減成本要求比以前更加嚴(yán)格。”

這或許是受各種開發(fā)費用增加的影響吧。聽了供應(yīng)商的話，讓人感覺到，隨著波音削減成本，部件制造商的處境已趨于艱難。

在這樣的背景下，筆者在記者會上，向康納總裁提出了這樣一個問題。

“波音787接連發(fā)生多起故障，是否受到了波音過度要求削減成本的影響?”

而康納總裁只是輕輕咋舌，并沒有直接回答筆者的提問。

“按照設(shè)計說明書制作”

多家供貨商的相關(guān)人士表示，近年來，波音不僅削減成本的要求越來越高，而且就連一些細微之處，也要求按照該公司制定的設(shè)計說明書制作。

以前，供貨商如果認(rèn)為“這個部件實在無需設(shè)計說明書中規(guī)定的數(shù)值”，就會與波音協(xié)商，最終決定一個“折中對策”。

但某供應(yīng)商透露，現(xiàn)在，“波音堅持按照設(shè)計說明書制作。這樣不僅會花費多余的成本，而且超出的費用波音也未必支付”。

據(jù)稱，在波音公司里，奉行這種“設(shè)計說明書原理主義”的多是年輕員工，而非已經(jīng)工作多年的老員工。

即使供應(yīng)商提出異議，波音也會回避說，“如果航空公司提出相同意見就會考慮”，多數(shù)情況下根本沒有商討的余地。

筆者大約在10年前，參加過一次在美國召開的關(guān)于技術(shù)文件的會議，波音、空中客車等客機廠商以及發(fā)動機廠商等都出席了該會議。

回想當(dāng)時，對于來自遠東島國、英語不是很流利的筆者所提出的問題，波音的技術(shù)人員十分誠懇且耐心地給予了回答。從年輕員工到老員工，筆者接觸了很多技術(shù)人員，他們都忘我地投入到工作當(dāng)中。

從他們的態(tài)度可以感覺到，波音是一家員工待人親切周到、富于敬業(yè)精神的企業(yè)。

這并不單單是筆者個人的感受。

近期頻繁遭遇“設(shè)計說明書原理主義”的供應(yīng)商們也紛紛回顧說：“以前正是因為能夠與體諒他人的波音負(fù)責(zé)人員進行建設(shè)性討論，才得以實現(xiàn)了品質(zhì)和成本的平衡。”

波音以前是將供應(yīng)商定位為合作伙伴，一貫認(rèn)為供應(yīng)商的成長也會帶動自身的發(fā)展。但近幾年，這種態(tài)度卻在快速發(fā)生變化。

僅堅持“設(shè)計說明書原理主義”行不通

康納總裁在記者會上提到，“我的家人也經(jīng)常乘坐”，強調(diào)了波音787的安全性。他還解釋道，對引發(fā)故障的電池單元本身進行了改進。其構(gòu)造是，利用新追加的密封式安全殼防止燃燒蔓延，即使電池發(fā)生火災(zāi)，機身也不會受到影響。

原來如此，如果密閉的容器內(nèi)沒有氧氣，火勢就不會蔓延到機身。這一改進措施獲得了美國聯(lián)邦航空管理局(FAA)的認(rèn)可。

波音從美國派遣施工人員到日本安裝改良型電池。通過此次改進，全日空力爭自6月1日起恢復(fù)商業(yè)營運。 (點擊放大)

電池故障引發(fā)的問題到此也許已得到解決。但波音787過去發(fā)生的故障中，也出現(xiàn)過設(shè)計很合理，但在制造階段出現(xiàn)了問題的情況。

強烈要求削減成本、按照“設(shè)計說明書原理主義”制造商品，企業(yè)的這種態(tài)度本身并沒有什么問題。

重要的是應(yīng)該認(rèn)真討論，在解決目前發(fā)生的故障時，是否單純地遵守規(guī)則就好?是否應(yīng)該重新思考規(guī)則，以引導(dǎo)出解決對策呢?

不能單純地將供應(yīng)商看成分包商，而是應(yīng)該將之看作關(guān)系密切的合作伙伴。只是聽了供應(yīng)商相關(guān)人士的話，筆者就感覺到，波音正在從原來可以親切對話的“老大哥”企業(yè)，向徹底進行成本管理、將供應(yīng)商單純看成分包商的企業(yè)轉(zhuǎn)變。

波音非常重視品質(zhì)，這一點從康納總裁的發(fā)言中也可以理會。

不過，要想獲得相應(yīng)的品質(zhì)，相應(yīng)的成本以及與供應(yīng)商充分進行討論是必要條件。如果繼續(xù)現(xiàn)在這種單純壓迫供應(yīng)商，不與其溝通，將自己的意愿強加于人的作法，今后還有可能發(fā)生故障。

供應(yīng)商是“分包商”還是“合作伙伴”?

從波音787故障可以看出，全球從事產(chǎn)品制造的所有企業(yè)都必須重新思考這個問題.